Арбитражный суд и его функции
Частный коммерческий арбитраж является альтернативой судебному разбирательству для разрешения коммерческих споров.
За последние пять лет большинство респондентов — три четверти — имели опыт арбитража. Каждый третий участвовал в двух-пяти арбитражных разбирательствах. Он указал наполовину меньше, что за этот период они участвовали в более десяти, у каждого пятого было от шести до десяти, и у каждого десятого был только один такой случай.
По мнению авторов исследования, оно показало, что арбитраж чаще всего касается споров высокой стоимости — почти две трети имели «на их счет» тот, в котором стоимость предмета спора составляла от 1 до 10 млн. Злотых. Чуть менее половины участвовало в споре по меньшей мере один раз в размере 10-100 млн. Зл. И столько же в споре в размере 100 млн. Зл. Хотел бы добавить если вам необходим представитель для арбитражного суда то здесь https://vimpel-m.ru/predstavitelstvo-v-arbitrazhnom-sude/ вы его найдете .
Отвечая на вопрос о результатах, большинство респондентов (40 процентов) ответили, что они выиграли в большинстве случаев. Каждый десятый сказал, что он выиграл все, и каждый пятый сказал, что он равномерно выиграл и проиграл. Только каждый двадцатый признавался, что проиграл большинство дел, а каждый пятьдесят — вот и все.
Арбитражное разбирательство редко заканчивается урегулированием. Каждый третий респондент заявил, что ни один из споров, в которых он участвовал, не был урегулирован, и 43 процента. сказали, что так закончились меньшинства, 15% указал, что урегулирование может быть заключено в половине случаев, только 3 процента Респонденты — это большинство или все из них.
Проигравшая сторона в арбитраже добровольно не выполнила решение в любом случае, в котором участвовало 15%. респондентов. Каждый пятый указывал, что без необходимости направления приговора для принудительного исполнения спор завершился лишь в меньшей части случаев. В той же сумме заявлено, что арбитражное решение было добровольно исполнено в половине случаев. Чуть менее сказано, что это было большинство, а каждый десятый — это во всех вопросах.
Адвокаты и предприниматели по-разному ответили о предпочтительном методе разрешения споров. Среди первых 57 процентов указали арбитраж, и 16% — общие суды, среди прочих — наоборот, каждый пятый предпочитал арбитраж, и 57% будет суд. Многим респондентам на этот вопрос было «сложно сказать» — так сказали 27 процентов. юристы и 23 процента представители компаний.
71 процент был в пользу суда. среди тех, у кого не было арбитража и 38 процентов. из них имеют опыт работы с этой формой разрешения споров.
Опрос показал, что респонденты наиболее удовлетворены результатами арбитража. Удовлетворенность отношением арбитров и скоростью разбирательства также были относительно высокими. Худшее в этой оценке были затраты на разбирательства.
Существуют расхождения в результатах, полученных от респондентов из офиса и предприятий — первыми, кто оценил отношение арбитров больше, чем предприниматели. Противоположной была оценка скорости судопроизводства, что лучше видно представителям компании. Обе группы согласны с самой низкой оценкой стоимости арбитражного разбирательства. В отдельных заявлениях они считались «очень высокими», а арбитраж — «слишком дорогими (более высокие расходы, чем в общем суде)».
Большинство респондентов высоко оценивают деформализацию арбитража, ясность его правил и компетентность арбитров. С другой стороны, их беспристрастность была оценена как «средняя» — адвокаты из адвокатского бюро были лучше, чем предприниматели.
Аналогичным образом, респонденты оценили время рассмотрения дел, при этом представители юридической фирмы не считают арбитраж быстрым (один из них заявил, что он «сопоставим с судебным разбирательством»). У представителей бизнеса есть лучшее мнение по этому вопросу.
При этом три четверти респондентов заявили, что намерены использовать арбитраж, и только каждый десятый ответил отрицательно (15 процентов не сказали). 93% юрисконсультов по использованию арбитража Респонденты, а среди представителей предпринимателей — половина.